<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/static/taisho.xsl"?>
<TEI xmlns:cb="http://www.cbeta.org/ns/1.0" xml:lang="lzh-Hant-HK" xml:id="Y07n0007">
<teiHeader>
	<fileDesc>
		<titleStmt>
			<title>Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies, Electronic version, No. 7 大乘起信論講記</title>
			<title xml:lang="zh-Hant">印順法師佛學著作集數位版, No. 7 大乘起信論講記</title>
			<author>民國 釋印順著</author>
			<respStmt>
				<resp>Electronic Version by</resp>
				<name>CBETA</name>
			</respStmt>
		</titleStmt>
		<editionStmt>
			<edition>修訂版一刷<date>Date: 2013/11</date>XML TEI P5</edition>
			<respStmt xml:id="resp1"><resp>corrections</resp><name>orig</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp2"><resp>corrections</resp><name>CBETA</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp3"><resp>corrections</resp><name>謝淑歆</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp4"><resp>corrections</resp><name>厚觀法師</name></respStmt>
		</editionStmt>
		<extent>2卷</extent>
		<publicationStmt>
			<idno type="CBETA">
				<idno type="canon">Y</idno>.<idno type="vol">7</idno>.<idno type="no">7</idno>
			</idno>
			<distributor>
				<name>中華電子佛典協會 (CBETA)</name>
				<address>
					<addrLine><email>service@cbeta.org</email></addrLine>
				</address>
			</distributor>
			<availability>
				<p>Available for non-commercial use when distributed with this header intact.</p>
			</availability>
			<date>2024-07-04 14:47:50 +0800</date>
		</publicationStmt>
		<sourceDesc>
			<bibl>
				<title level="s">Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies</title>
				<title level="s" xml:lang="zh-Hant">印順法師佛學著作集</title>
				<title level="m" xml:lang="zh-Hant">大乘起信論講記</title>
			</bibl>
		</sourceDesc>
	</fileDesc>
	<encodingDesc>
		<projectDesc>
			<p xml:lang="en" cb:type="ly">Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation</p>
			<p xml:lang="zh-Hant" cb:type="ly">印順文敎基金會提供</p>
		</projectDesc>
		<editorialDecl>
			<punctuation resp="#resp1"><p>原書標點</p></punctuation>
		</editorialDecl>
		<tagsDecl>
			<namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
				<tagUsage gi="rdg">
					<listWit>
						<witness xml:id="wit.cbeta">【CB】</witness>
						<witness xml:id="wit.orig">【印順】</witness>
					</listWit>
				</tagUsage>
			</namespace>
		</tagsDecl>
			</encodingDesc>
	<profileDesc>
		<langUsage>
			<language ident="en">English</language>
			<language ident="zh-Hant">Chinese (Traditional)</language>
		</langUsage>
	</profileDesc>
	<revisionDesc>
		<change when="2016-11-27">
			<name>Heaven Chou</name>DILA XML to CBETA P5a conversion by ys2p5a.pl
		</change>
	</revisionDesc>
</teiHeader>
<text><body>
<milestone n="1" unit="juan"/><pb n="0001a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0001a.old" type="old"/>
<pb n="0001a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0001a"/>
<lb n="0001a01" ed="Y"/><lb n="0001a01" ed="Y" type="old"/><cb:juan n="1" fun="open"><cb:jhead>大乘起信論講記<anchor xml:id="nkr_note_add_0001001" n="0001001"/></cb:jhead></cb:juan>
<lb n="0001a02" ed="Y"/><lb n="0001a02" ed="Y" type="old"/><byline rend="bold">⸺民國三十九年在香港大埔墟梅修精舍講⸺</byline>
<lb n="0001a03" ed="Y"/><lb n="0001a03" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="1" type="其他">懸論</cb:mulu><head><seg rend="border">懸論</seg></head>
<lb n="0001a04" ed="Y"/><lb n="0001a04" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">一　作者與譯者</cb:mulu><head>一　作者與譯者</head>
<lb n="0001a05" ed="Y"/><lb n="0001a05" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="3" type="其他">一　一般公認的傳說</cb:mulu><head>一　一般公認的傳說</head>
<lb n="0001a06" ed="Y"/><lb n="0001a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0001a0601"><title level="m">《大乘起信論》</title>，向來傳說是<name role="" type="person">馬鳴</name>菩薩造的。名爲<name role="" type="person">馬鳴</name>的，印度不止一人，
<lb n="0001a07" ed="Y"/><lb n="0001a07" ed="Y" type="old"/>古來就有「六<name role="" type="person">馬鳴</name>」的傳說。然大家都意許是：龍樹以前的那位<name role="" type="person">馬鳴</name>。據<title level="m">《<name role="" type="person">馬鳴</name>
<lb n="0001a08" ed="Y"/><lb n="0001a08" ed="Y" type="old"/>傳》</title>及<title level="m">《付法藏因緣傳》</title>的傳說，<name role="" type="person">馬鳴</name>是<name role="" type="person">脇尊者</name>的弟子，或富那耶奢的弟子。時
<lb n="0001a09" ed="Y"/><lb n="0001a09" ed="Y" type="old"/>代約與<name role="" type="person">迦膩色迦</name>王同時。</p>
<lb n="0001a10" ed="Y"/><lb n="0001a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0001a1001">本論的譯者：梁時眞諦譯的，通常稱爲梁譯。譯<title level="m">《華嚴經》</title>的<name role="" type="person">實叉難陀</name>，也<pb n="0002a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0002a.old" type="old"/>
<pb n="0002a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0002a"/>
<lb n="0002a01" ed="Y"/><lb n="0002a01" ed="Y" type="old"/>曾譯過這部論，通常稱爲唐譯。現在所講的，是梁譯本。據<title level="m">《慈恩傳》</title>說：當時
<lb n="0002a02" ed="Y"/><lb n="0002a02" ed="Y" type="old"/>印度已沒有<title level="m">《大乘起信論》</title>了，<name role="" type="person">玄奘</name>特依中文本轉譯成梵文。這樣說起來，本論
<lb n="0002a03" ed="Y"/><lb n="0002a03" ed="Y" type="old"/>是很有根據的！</p></cb:div>
<lb n="0002a04" ed="Y"/><lb n="0002a04" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="3" type="其他">二　古今懷疑者的意見</cb:mulu><head>二　古今懷疑者的意見</head>
<lb n="0002a05" ed="Y"/><lb n="0002a05" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="4" type="其他">非眞諦譯</cb:mulu><head>非眞諦譯</head><p xml:id="pY07p0002a0509"><title level="m">《大乘起信論》</title>不是眞諦譯的，這種說法，是古已有之。隋時與
<lb n="0002a06" ed="Y"/>嘉<lb n="0002a06" ed="Y" type="old"/>祥同門的均正，在<cit><bibl><title level="m">《四論玄義》</title>中說：</bibl><quote>「尋覓翻經目錄中無有也。」</quote></cit>法經奉詔
<lb n="0002a07" ed="Y"/>編<lb n="0002a07" ed="Y" type="old"/>撰經錄，把本論編入疑僞類，並且說：<quote source="T55n2146_p0142a16" type="嚴謹引文">「勘眞諦錄無此論。」<anchor xml:id="nkr_note_add_0002001" n="0002001"/></quote>同時的<name role="" type="person">費長房</name>撰
<lb n="0002a08" ed="Y"/><title level="m">《<lb n="0002a08" ed="Y" type="old"/>歷代三寶記》</title>，卽說本論爲梁眞諦譯。彥琮等的<title level="m">《衆經目錄》</title>，說是陳眞諦譯
<lb n="0002a09" ed="Y"/>。<lb n="0002a09" ed="Y" type="old"/>一直到唐智昇的<title level="m">《開元釋敎錄》</title>，才肯定說：這部論確是梁眞諦譯的。這些是
<lb n="0002a10" ed="Y"/>古<lb n="0002a10" ed="Y" type="old"/>代的說法。近代如日本望月信亨等，根據均正、法經等的傳說，加以研究，也
<lb n="0002a11" ed="Y"/>說<lb n="0002a11" ed="Y" type="old"/><title level="m">《大乘起信論》</title>不是眞諦譯的。民國十二、三年，梁啓超有<title level="m">《大乘起信論考證
<lb n="0002a12" ed="Y"/>》</title>一書<lb n="0002a12" ed="Y" type="old"/>問世，採用日人的說法；不但說本論不是眞諦譯的，論前的智愷序也是假
<pb n="0003a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0003a"/>
<lb n="0003a01" ed="Y"/>的，甚<pb n="0003a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0003a.old" type="old"/><lb n="0003a01" ed="Y" type="old"/>至唐朝重譯的<title level="m">《大乘起信論》</title>，也靠不住。支那內學院的<name role="" type="person">呂澂</name>，也以爲：
<lb n="0003a02" ed="Y"/><name role="" type="person">實叉難陀</name>的<lb n="0003a02" ed="Y" type="old"/>譯本，不過是梁譯本的文字上少加修改而已。他們都提出詳密的理由
<lb n="0003a03" ed="Y"/>，證明他們<lb n="0003a03" ed="Y" type="old"/>所說的不錯！</p></cb:div>
<lb n="0003a04" ed="Y"/><lb n="0003a04" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="4" type="其他">非<name role="" type="person">馬鳴</name>造</cb:mulu><head>非<name role="" type="person">馬鳴</name>造</head><p xml:id="pY07p0003a0409"><title level="m">《大乘起信論》</title>不但不是眞諦譯的，也不是<name role="" type="person">馬鳴</name>造的。這在古代
<lb n="0003a05" ed="Y"/>，首<lb n="0003a05" ed="Y" type="old"/>由均正倡說：<quote>「《起信論》一卷，人云<name role="" type="person">馬鳴</name>菩薩造。北地諸論師云：非<name role="" type="person">馬鳴</name>
<lb n="0003a06" ed="Y"/>造，昔日<lb n="0003a06" ed="Y" type="old"/>地論師造論，借菩薩名目之。」</quote>但嘉祥卽稱之爲「<name role="" type="person">馬鳴</name>論」。到唐代，
<lb n="0003a07" ed="Y"/>唯識學者<lb n="0003a07" ed="Y" type="old"/>還有說是<name role="" type="person">世親</name>所作的不了義說。本論的作者，古代傳說中，確是遊移而
<lb n="0003a08" ed="Y"/>不定的。<lb n="0003a08" ed="Y" type="old"/>到近代，這樣說的人更多，約可爲二類：一、如梁啓超他們，重於敎理
<lb n="0003a09" ed="Y"/>的發展史<lb n="0003a09" ed="Y" type="old"/>。從小乘到大乘，大乘從空宗到唯識，這是佛敎義理發展的程序。可是
<lb n="0003a10" ed="Y"/>，<title level="m">《大乘起信<lb n="0003a10" ed="Y" type="old"/>論》</title>的思想，比唯識學還要圓滿得多，所以就斷定它是：唯識興盛
<lb n="0003a11" ed="Y"/>以後的作品。<lb n="0003a11" ed="Y" type="old"/>龍樹以前的<name role="" type="person">馬鳴</name>，是不會造這樣圓滿的論典的。<title level="m">《大乘起信論》</title>不
<lb n="0003a12" ed="Y"/>是<name role="" type="person">馬鳴</name>造的；實是<lb n="0003a12" ed="Y" type="old"/>中國人造的，因此讚歎中國人思想的偉大。二、如歐陽竟無他
<lb n="0003a13" ed="Y"/>們，也依據考證<lb n="0003a13" ed="Y" type="old"/>，但主要是從義理的疑似上說。據他們的見解，<title level="m">《大乘起信論》</title>
<pb n="0004a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0004a"/>
<lb n="0004a01" ed="Y"/>所說的，是不對的。<pb n="0004a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0004a.old" type="old"/><lb n="0004a01" ed="Y" type="old"/>因爲<title level="m">《大乘起信論》</title>所說的，與唯識學不相合。他們似乎以
<lb n="0004a02" ed="Y"/>爲：唯有瑜伽、唯識所說<lb n="0004a02" ed="Y" type="old"/>的敎理才是正確的。<title level="m">《大乘起信論》</title>旣與此不合，卽是
<lb n="0004a03" ed="Y"/>錯誤；所以也決定不是<name role="" type="person">馬鳴</name>造<lb n="0004a03" ed="Y" type="old"/>的。歐陽竟無，還多少融通一點；到了王恩洋、呂
<lb n="0004a04" ed="Y"/>澂他們，就直斥爲僞造了。所<lb n="0004a04" ed="Y" type="old"/>以說<title level="m">《大乘起信論》</title>不是<name role="" type="person">馬鳴</name>造的，也有二派：一
<lb n="0004a05" ed="Y"/>派如梁啓超等起而讚歎；一派如王<lb n="0004a05" ed="Y" type="old"/>恩洋等起而非毀，說它是<quote type="寬鬆引文">「梁陳小兒所作，剗
<lb n="0004a06" ed="Y"/>絕慧命」</quote>。</p>
<lb n="0004a07" ed="Y"/><lb n="0004a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0004a0701">這是關於古往今來說<title level="m">《大乘起信論》</title>非眞諦譯、非<name role="" type="person">馬鳴</name>造的大槪情形。本論
<lb n="0004a08" ed="Y"/>在<lb n="0004a07" ed="Y" type="old"/>過去中國佛敎界，有崇高的地位；民國以來，由於考證與唯識學的興起，開始
<lb n="0004a09" ed="Y"/>遭<lb n="0004a08" ed="Y" type="old"/>遇惡運，受到多方面的懷疑和批評。</p></cb:div></cb:div>
<lb n="0004a10" ed="Y"/><lb n="0004a09" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="3" type="其他">三　維護《起信論》的近代大師</cb:mulu><head>三　維護《起信論》的近代大師</head>
<lb n="0004a11" ed="Y"/><lb n="0004a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0004a1101">肯定<title level="m">《大乘起信論》</title>是眞諦譯、<name role="" type="person">馬鳴</name>造，出而盡力維護它的，那要算太虛大
<lb n="0004a12" ed="Y"/>師了<lb n="0004a11" ed="Y" type="old"/>。大師極力維護<title level="m">《大乘起信論》</title>，那麼，對於前面二派的說法，就非予以答
<pb n="0005a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0005a"/>
<lb n="0005a01" ed="Y"/>覆不可。<lb n="0004a12" ed="Y" type="old"/>關於考證的部分，大師以爲：佛法是不可以從進化的觀點來考證的。他
<lb n="0005a02" ed="Y"/>以爲：東<pb n="0005a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0005a.old" type="old"/><lb n="0005a01" ed="Y" type="old"/>方文化是不同於西方進化的文化的；所以用進化發展的方法來衡量佛法
<lb n="0005a03" ed="Y"/>，極爲錯<lb n="0005a02" ed="Y" type="old"/>誤。大師對於<title level="m">《大乘起信論》</title>的有關考證部分，從大處著眼，只略談方
<lb n="0005a04" ed="Y"/>法對不對而已<lb n="0005a03" ed="Y" type="old"/>。照大師的見解，<title level="m">《大乘起信論》</title>是龍樹以前的作品，但他不能否
<lb n="0005a05" ed="Y"/>認龍樹以前像<lb n="0005a04" ed="Y" type="old"/><title level="m">《大乘起信論》</title>的思想，並沒有起著大影響。所以在<title level="a">〈再議印度之
<lb n="0005a06" ed="Y"/>佛敎〉</title>說：大槪馬<lb n="0005a05" ed="Y" type="old"/>鳴造<title level="m">《大乘起信論》</title>以後，因爲法不當機，卽暫爲藏諸名山，
<lb n="0005a07" ed="Y"/>以待來日。當時雖沒有<lb n="0005a06" ed="Y" type="old"/>大大的弘揚，但不能說沒有造。他以這樣的理由，維持<title level="m">《
<lb n="0005a08" ed="Y"/>大乘起信論》</title>是空宗以前的<lb n="0005a07" ed="Y" type="old"/>作品。大師爲什麼要這樣說？因爲他的思想⸺中國
<lb n="0005a09" ed="Y"/>佛敎傳統的思想，是和<title level="m">《大乘起<lb n="0005a08" ed="Y" type="old"/>信論》</title>一致的，是把這樣的思想作爲佛陀根本敎
<lb n="0005a10" ed="Y"/>法的。如<title level="m">《大乘起信論》</title>後起，或被<lb n="0005a09" ed="Y" type="old"/>人推翻了，那他的思想根源以及中國佛敎所
<lb n="0005a11" ed="Y"/>受的威脅，是怎樣的可怕！所以特<lb n="0005a10" ed="Y" type="old"/>爲方便會通，盡力出來扶持。</p>
<lb n="0005a12" ed="Y"/><lb n="0005a11" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0005a1201">關於義理方面的非議，大師是和事老。他以爲：<title level="m">《大乘起信論》</title>所說的很好
<lb n="0005a13" ed="Y"/>，唯<lb n="0005a12" ed="Y" type="old"/>識宗所講的也不錯。那麼，唯識與<title level="m">《大乘起信論》</title>的義理，應怎樣融會它的
<pb n="0006a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0006a"/>
<lb n="0006a01" ed="Y"/>矛盾呢？<lb n="0005a13" ed="Y" type="old"/>他提出二點來解說：一、<title level="m">《大乘起信論》</title>所說的眞如，與唯識所說的眞
<lb n="0006a02" ed="Y"/>如是不同的。<pb n="0006a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0006a.old" type="old"/><lb n="0006a01" ed="Y" type="old"/>唯識義的眞如，是偏於理性的，而起信的眞如，是包括理性與正智
<lb n="0006a03" ed="Y"/>的。二、唯識<lb n="0006a02" ed="Y" type="old"/>家說有漏種子唯生有漏，無漏種子唯生無漏，而<title level="m">《大乘起信論》</title>說
<lb n="0006a04" ed="Y"/>無漏與有漏互相熏<lb n="0006a03" ed="Y" type="old"/>生。大師以爲：<title level="m">《大乘起信論》</title>（主要是）依等無間緣來說熏
<lb n="0006a05" ed="Y"/>習的，這是菩薩應有的<lb n="0006a04" ed="Y" type="old"/>心境，與唯識學約因緣說不同。凡夫，是有漏生有漏的；
<lb n="0006a06" ed="Y"/>佛，是無漏生無漏的；唯<lb n="0006a05" ed="Y" type="old"/>有菩薩，才有漏、無漏展轉相生。這樣的熏生，約等無
<lb n="0006a07" ed="Y"/>間緣說。有漏無間生無漏，<lb n="0006a06" ed="Y" type="old"/>無漏無間生有漏，這在唯識家也是認可的；所以特以
<lb n="0006a08" ed="Y"/>此會通<title level="m">《大乘起信論》</title>與唯識的<lb n="0006a07" ed="Y" type="old"/>矛盾。</p></cb:div>
<lb n="0006a09" ed="Y"/><lb n="0006a08" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="3" type="其他">四　從合理的觀點來重新審定</cb:mulu><head>四　從合理的觀點來重新審定</head>
<lb n="0006a10" ed="Y"/><lb n="0006a09" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="4" type="其他">考證眞僞的問題</cb:mulu><head>考證眞僞的問題</head><p xml:id="pY07p0006a1015">用考證方法研究佛法⸺這種治學方法，是不應該反對的
<lb n="0006a11" ed="Y"/><lb n="0006a10" ed="Y" type="old"/>。如大師以爲：東方式的文化，是先全體而後分化的。像<title level="m">《大乘起信論》</title>所說的
<lb n="0006a12" ed="Y"/>，空與<lb n="0006a11" ed="Y" type="old"/>有都照顧週到；後來龍樹、無著他們，據各方面的義理而特別發揮，才有
<pb n="0007a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0007a"/>
<lb n="0007a01" ed="Y"/>大乘空<lb n="0006a12" ed="Y" type="old"/>有宗派的出現。西洋文化都是先有甲，再有乙，然後才有丙的綜合。用這
<lb n="0007a02" ed="Y"/>種西方<pb n="0007a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0007a.old" type="old"/><lb n="0007a01" ed="Y" type="old"/>式的發展法則來看<title level="m">《大乘起信論》</title>，那就無怪要說<title level="m">《大乘起信論》</title>是後出
<lb n="0007a03" ed="Y"/>的了。西洋文化<lb n="0007a02" ed="Y" type="old"/>是著重外物的，而東方文化卻是發自內心的，根本不同。這一見
<lb n="0007a04" ed="Y"/>解，似乎應該修<lb n="0007a03" ed="Y" type="old"/>正。偉大的思想家，總是博大精深，思想的統一中含有多方面的
<lb n="0007a05" ed="Y"/>。後學的繼承者<lb n="0007a04" ed="Y" type="old"/>，往往只著重其中的部分，這就引起後來的分化了。這在西洋，
<lb n="0007a06" ed="Y"/>也不能說沒有，<lb n="0007a05" ed="Y" type="old"/>像黑格爾的哲學，有人跟他學，走著唯心的路線；有人學了，卻
<lb n="0007a07" ed="Y"/>走著唯物主義的<lb n="0007a06" ed="Y" type="old"/>路線。黑格爾的學說如此，其他哲學家的傑出者，也莫不如是。
<lb n="0007a08" ed="Y"/>先分立後綜合的<lb n="0007a07" ed="Y" type="old"/>例子，在中國也到處都是。以中國佛敎來說，古代在南方流行的
<lb n="0007a09" ed="Y"/>佛敎，有天台智<lb n="0007a08" ed="Y" type="old"/>者出來綜合它，判爲四敎。到後來，北方又新起了禪宗，賢首又
<lb n="0007a10" ed="Y"/>起來綜合它，改<lb n="0007a09" ed="Y" type="old"/>判五敎。這不是合於正反合的發展例子嗎？因此，大師所說佛法
<lb n="0007a11" ed="Y"/>不應該以進化發<lb n="0007a10" ed="Y" type="old"/>展的方法來考證，可能爲一時的方便之談！我以爲：考證的方法
<lb n="0007a12" ed="Y"/>不應該推翻。思<lb n="0007a11" ed="Y" type="old"/>想是有演化的，但不一定是進化的。在發展演化的過程中，可以
<lb n="0007a13" ed="Y"/>演化成好的，也<lb n="0007a12" ed="Y" type="old"/>可以演化成壞的，不該說凡是後來的就進步。</p>
<pb n="0008a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0008a"/>
<lb n="0008a01" ed="Y"/><lb n="0007a13" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0008a0101">而且，卽使考證得非<name role="" type="person">馬鳴</name>作、非眞諦譯，<title level="m">《大乘起信論》</title>的價値，還得從長
<lb n="0008a02" ed="Y"/>討論<pb n="0008a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0008a.old" type="old"/><lb n="0008a01" ed="Y" type="old"/>。我的看法是：一、印度傳來的不一定都是好的。中國佛敎界，一向有推崇
<lb n="0008a03" ed="Y"/>印度<lb n="0008a02" ed="Y" type="old"/>的心理，以爲凡是佛典，只要是從印度翻譯來的就對；小乘論都是羅漢作，
<lb n="0008a04" ed="Y"/>大乘<lb n="0008a03" ed="Y" type="old"/>論都是了不起的菩薩作。其實，印度譯來的敎典，有極精深的，也有浮淺的
<lb n="0008a05" ed="Y"/>，也<lb n="0008a04" ed="Y" type="old"/>有雜亂而無章的。所以，不要以是否從印度翻譯過來，作爲佛典是非的標準
<lb n="0008a06" ed="Y"/>。而<lb n="0008a05" ed="Y" type="old"/>且，印度也不少託名聖賢的作品；卽使翻譯過來，並不能保證它的正確。二
<lb n="0008a07" ed="Y"/>、中<lb n="0008a06" ed="Y" type="old"/>國人作的不一定就錯。佛法傳到中國來，中國的古德、時賢，經詳密的思考
<lb n="0008a08" ed="Y"/>、深<lb n="0008a07" ed="Y" type="old"/>刻的體驗，寫出來的作品，也可以是很好的。如天臺宗的典籍，主要是「智
<lb n="0008a09" ed="Y"/>者大<lb n="0008a08" ed="Y" type="old"/>師說」的，不也還是照樣的崇敬奉持！有些人，重視佛法的傳承，以爲從印
<lb n="0008a10" ed="Y"/>度傳<lb n="0008a09" ed="Y" type="old"/>來的就是正確的，中國人造的都不可靠，這看法是太不合理了。其實師資傳
<lb n="0008a11" ed="Y"/><lb n="0008a10" ed="Y" type="old"/>承，也僅有相對的價値。印度、西藏，都大談師承，還不也是衆說紛紜、是是非
<lb n="0008a12" ed="Y"/><lb n="0008a11" ed="Y" type="old"/>非嗎？我們應該用考證的方法，考證經論的編、作者，或某時代、某地方的作品
<lb n="0008a13" ed="Y"/>；但<lb n="0008a12" ed="Y" type="old"/>不應該將考證出來的結果，作爲沒有價値或絕對正確的論據。在佛敎思想上
<pb n="0009a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0009a"/>
<lb n="0009a01" ed="Y"/>，<title level="m">《<lb n="0008a13" ed="Y" type="old"/>大乘起信論》</title>有它自己的價値。這不能和鑑別古董一樣，不是某時、某人的
<lb n="0009a02" ed="Y"/>作品，就認<pb n="0009a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0009a.old" type="old"/><lb n="0009a01" ed="Y" type="old"/>爲不値一錢！</p></cb:div>
<lb n="0009a03" ed="Y"/><lb n="0009a02" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="4" type="其他">義理正謬的問題</cb:mulu><head>義理正謬的問題</head><p xml:id="pY07p0009a0315">站在唯識學的立場，評論<title level="m">《大乘起信論》</title>的敎理不對，這
<lb n="0009a04" ed="Y"/>不過<lb n="0009a03" ed="Y" type="old"/>是立場的不同，衡量是非的標準不同，並不能就此斷定了<title level="m">《大乘起信論》</title>的
<lb n="0009a05" ed="Y"/>價値。佛<lb n="0009a04" ed="Y" type="old"/>法中的大小乘，有種種派別。像小乘有十八部、二十部之多，從大體上
<lb n="0009a06" ed="Y"/>分，也還<lb n="0009a05" ed="Y" type="old"/>有：有部、犢子部、分別說部、大衆部的四大系。大乘中也有有宗、空
<lb n="0009a07" ed="Y"/>宗的不同<lb n="0009a06" ed="Y" type="old"/>。佛法流行在世間，因爲時、地、根機、方法的不同，演化成各部各派
<lb n="0009a08" ed="Y"/>的佛法。<lb n="0009a07" ed="Y" type="old"/>現在來研究佛法，對各部各派的敎理，可以比較、評論，但切不可專憑
<lb n="0009a09" ed="Y"/>主觀，凡<lb n="0009a08" ed="Y" type="old"/>是不合於自宗的，就以爲都是不對的、錯誤的。這種宗派的獨斷態度，
<lb n="0009a10" ed="Y"/>是萬萬要<lb n="0009a09" ed="Y" type="old"/>不得的。站在唯識的立場，說別宗不對、不合正理；別的宗派，也可以
<lb n="0009a11" ed="Y"/>站在另一<lb n="0009a10" ed="Y" type="old"/>立場，說唯識的不對、不符正理；但決不會因此而問題就解決了。我覺
<lb n="0009a12" ed="Y"/>得：唯識<lb n="0009a11" ed="Y" type="old"/>學者對於<title level="m">《大乘起信論》</title>，應以討論、商榷的態度，不應以<quote>「同我則是
<lb n="0009a13" ed="Y"/>，異我則非」</quote><lb n="0009a12" ed="Y" type="old"/>的態度來否定<title level="m">《大乘起信論》</title>。然對於以唯識融會<title level="m">《大乘起信論》</title>
<pb n="0010a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0010a"/>
<lb n="0010a01" ed="Y"/>，似乎也終於多此一擧<lb n="0009a13" ed="Y" type="old"/>。<title level="m">《大乘起信論》</title>與唯識論，各有獨特的立場、不同的方
<lb n="0010a02" ed="Y"/>法、不同的理論，一定要說<pb n="0010a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0010a.old" type="old"/><lb n="0010a01" ed="Y" type="old"/>它們恰好會通，事實是不易做到的。學派的敎理，旣
<lb n="0010a03" ed="Y"/>各有不同處，就是費盡力量<lb n="0010a02" ed="Y" type="old"/>以求圓融會通，而結果，別人也還是不會承認的。所
<lb n="0010a04" ed="Y"/>以，我們先應了解它們的不<lb n="0010a03" ed="Y" type="old"/>同，不要偏執，也不要附會。先明白各論的特殊意義
<lb n="0010a05" ed="Y"/>，再來考慮它在佛法中的地<lb n="0010a04" ed="Y" type="old"/>位。我覺得，我們應該這樣！</p></cb:div></cb:div></cb:div>
<lb n="0010a06" ed="Y"/><lb n="0010a05" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">二　大乘起信</cb:mulu><head>二　大乘起信</head>
<lb n="0010a07" ed="Y"/><lb n="0010a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0010a0701">本論名爲<title level="m">《大乘起信論》</title>。大乘的乘，是車乘，可以載運人物由這裡到那裡
<lb n="0010a08" ed="Y"/><lb n="0010a07" ed="Y" type="old"/>；佛法可以運衆生從生死此岸到涅槃彼岸、佛道彼岸，所以譬喩佛法爲乘。佛法
<lb n="0010a09" ed="Y"/><lb n="0010a08" ed="Y" type="old"/>中最究竟的，就稱爲大乘法。大體說來，凡是發菩提心、修菩薩行、自利利他，
<lb n="0010a10" ed="Y"/><lb n="0010a09" ed="Y" type="old"/>以證得佛果爲究竟目的，這就是大乘法。大乘，卽是以成佛爲目的而發心去修學
<lb n="0010a11" ed="Y"/>的<lb n="0010a10" ed="Y" type="old"/>；如以得阿羅漢果爲目的而發心去修學，就是聲聞乘，或被貶爲小乘。修學佛
<lb n="0010a12" ed="Y"/>法<lb n="0010a11" ed="Y" type="old"/>的過程，先要對自己所要修學的法，生起信順的心。信順，是對於這種法有了
<pb n="0011a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0011a"/>
<lb n="0011a01" ed="Y"/>純<lb n="0010a12" ed="Y" type="old"/>潔的同情與好感；然後生起信可、信求，乃至到證信。由最初的信順心到證信
<lb n="0011a02" ed="Y"/>，<pb n="0011a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0011a.old" type="old"/><lb n="0011a01" ed="Y" type="old"/>佛法都叫做信⸺信以心淨爲性。信，不單是仰信，要從親切的經驗，去完成
<lb n="0011a03" ed="Y"/>無<lb n="0011a02" ed="Y" type="old"/>疑的淨信（信智合一）。如禪者所說的悟，<title level="m">《阿含經》</title>所說的四不壞信⸺四
<lb n="0011a04" ed="Y"/>證<lb n="0011a03" ed="Y" type="old"/>淨，都是淨信；大乘發菩提心，也卽是大乘信心的成就；等到徹證大乘法，那
<lb n="0011a05" ed="Y"/>就<lb n="0011a04" ed="Y" type="old"/>叫淨心地。所以，從淺處說，起信，是要我們於大乘法起信仰心；從深處說，
<lb n="0011a06" ed="Y"/><lb n="0011a05" ed="Y" type="old"/>是要我們去實現它、證實它。本論名<title level="m">《大乘起信論》</title>，就是以修學大乘而完成大
<lb n="0011a07" ed="Y"/><lb n="0011a06" ed="Y" type="old"/>乘信心爲宗趣的。如不能於大乘法生信心，卽與大乘無緣了。</p>
<lb n="0011a08" ed="Y"/><lb n="0011a07" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0011a0801">對於大乘佛法，有相信大乘是佛法的，有的根本不信而說大乘是非佛說的<lb n="0011a08" ed="Y" type="old"/>。
<lb n="0011a09" ed="Y"/>從前，龍樹、堅慧、無著他們，都爲了大乘是佛說而論證。照說，佛弟子都是<lb n="0011a09" ed="Y" type="old"/>承
<lb n="0011a10" ed="Y"/>認有佛菩薩的。依一般大乘者說：在因地中修菩薩行，功德圓滿到最後成佛，<lb n="0011a10" ed="Y" type="old"/>與
<lb n="0011a11" ed="Y"/>聲聞是不共的。依聲聞者說：佛所修的道，雖是以慈悲而圓滿十（六或四）波<lb n="0011a11" ed="Y" type="old"/>羅
<lb n="0011a12" ed="Y"/>蜜多，然能證見的智，是四諦或滅諦智；所證見的也還是四聖諦；所證得的也<lb n="0011a12" ed="Y" type="old"/>還
<lb n="0011a13" ed="Y"/>是涅槃。雖也覺得與聲聞行多少不同，但以爲：除三藏以外，並沒有大乘經。<lb n="0011a13" ed="Y" type="old"/>大
<pb n="0012a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0012a"/>
<lb n="0012a01" ed="Y"/>乘學者要成立大乘法，必須有異於聲聞法的大乘法，才能確信三藏外的摩訶衍<pb n="0012a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0012a.old" type="old"/><lb n="0012a01" ed="Y" type="old"/>經
<lb n="0012a02" ed="Y"/>是佛說。爲了要證明這點，如發心、修行、證果，都指出與聲聞乘不同。無著<lb n="0012a02" ed="Y" type="old"/>的
<lb n="0012a03" ed="Y"/><title level="m">《攝大乘論》</title>，引<title level="m">《阿毘達磨大乘經》</title>的十殊勝證明別有大乘法，大乘佛法<lb n="0012a03" ed="Y" type="old"/>就是
<lb n="0012a04" ed="Y"/>異於聲聞的十種殊勝。本論成立大乘法，約法與義說。法，指大乘自體（<lb n="0012a04" ed="Y" type="old"/>具體的
<lb n="0012a05" ed="Y"/>內容）；義，是大乘法所有的種種義（相）。本論說：大乘法不是別的，<lb n="0012a05" ed="Y" type="old"/>就是衆
<lb n="0012a06" ed="Y"/>生心。這與十殊勝的證成大乘法，底裡是有著共同性的。所說的十殊勝，<lb n="0012a06" ed="Y" type="old"/>推究到
<lb n="0012a07" ed="Y"/>最根本處，就是阿賴耶識，這又叫所知依。一切淨不淨法、有漏無漏法，<lb n="0012a07" ed="Y" type="old"/>都依阿
<lb n="0012a08" ed="Y"/>賴耶識而成立，所以十殊勝也以這所知依殊勝爲根本。本論說大乘法是<lb n="0012a08" ed="Y" type="old"/>衆生心，
<lb n="0012a09" ed="Y"/>阿賴耶與衆生心，不是明顯的大致相同嗎？以衆生心或阿賴耶爲本而成<lb n="0012a09" ed="Y" type="old"/>立大乘法
<lb n="0012a10" ed="Y"/>，那麼，要信解大乘，也無非信解這個，與依這個而有的一切。換句話<lb n="0012a10" ed="Y" type="old"/>說：信解
<lb n="0012a11" ed="Y"/>得衆生心，也就信解得大乘法了。<title level="m">《大乘起信論》</title>依衆生心（法）顯示體<lb n="0012a11" ed="Y" type="old"/>、相、
<lb n="0012a12" ed="Y"/>用（義），以說明大乘法；而眞諦譯的<name role="" type="person">世親</name><cit><bibl><title level="m">《攝大乘論釋》</title>也說：</bibl><quote source="T31n1595_p0155a11-12" type="嚴謹引文">「爲顯大乘<lb n="0012a12" ed="Y" type="old"/>有
<lb n="0012a13" ed="Y"/>勝功德，爲實有及利他故。」</quote><anchor xml:id="nkr_note_add_0012001" n="0012001"/></cit>有勝功德，卽是大乘的德相；實有，卽大乘的<lb n="0012a13" ed="Y" type="old"/>實體
<pb n="0013a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0013a"/>
<lb n="0013a01" ed="Y"/>；利他，卽大乘所起世、出世間善因果用。這與本論所說，是沒有什麼本質不<pb n="0013a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0013a.old" type="old"/><lb n="0013a01" ed="Y" type="old"/>同
<lb n="0013a02" ed="Y"/>的（這說明唯心論者的意見的一致，並非說本論與眞諦譯有什麼關係）。要證<lb n="0013a02" ed="Y" type="old"/>成
<lb n="0013a03" ed="Y"/>大乘法，如不能具體的顯示，就不能引發他人的信心。現在直指大乘法就是這<lb n="0013a03" ed="Y" type="old"/>個
<lb n="0013a04" ed="Y"/>⸺衆生心，眞是人人現成的；不用他求，可以當下生起正信。在唯心論者看<lb n="0013a04" ed="Y" type="old"/>來
<lb n="0013a05" ed="Y"/>，大乘法卽是唯心論；卽在這點上，與聲聞的敎法（不徹底的唯心論）不同吧<lb n="0013a05" ed="Y" type="old"/>！</p>
<lb n="0013a06" ed="Y"/><lb n="0013a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0013a0601">信仰佛法、修學佛法，是作爲軌範身心的修持法，是爲了實現自心的淸淨與
<lb n="0013a07" ed="Y"/><lb n="0013a07" ed="Y" type="old"/>自在。所信、所學的，不是身心以外的什麼神明的崇拜，而是確信自（己身）心
<lb n="0013a08" ed="Y"/>的<lb n="0013a08" ed="Y" type="old"/>可從修治以到達完滿的自在。大乘法（修行成佛的法門）要我們信的、學的，
<lb n="0013a09" ed="Y"/>就<lb n="0013a09" ed="Y" type="old"/>是我們的自心，以及從自心爲根本的立場去理解一切。能這樣的信解修學，就
<lb n="0013a10" ed="Y"/>是<lb n="0013a10" ed="Y" type="old"/>信解修學大乘。所以，大乘就是衆生心；信是信自己的心，證也是證這個自心
<lb n="0013a11" ed="Y"/>。<lb n="0013a11" ed="Y" type="old"/>大乘，確是這樣的重視自心；大乘起信，是信得以衆生心爲本的法門。中國的
<lb n="0013a12" ed="Y"/>禪<lb n="0013a12" ed="Y" type="old"/>者與天臺、賢首各家，都推重本論，就因爲本論是從實踐的觀點而開示與我們
<lb n="0013a13" ed="Y"/><lb n="0013a13" ed="Y" type="old"/>關切的自心法門。傳說：慧思禪師作有<title level="m">《大乘止觀》</title>，卽是本論的再製。本論著<pb n="0014a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0014a.old" type="old"/>
<pb n="0014a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0014a"/>
<lb n="0014a01" ed="Y"/><lb n="0014a01" ed="Y" type="old"/>重自心的修行，所以開宗明義就說：<quote source="T32n1666_p0575c21" type="嚴謹引文">「所言（大乘）法者，謂衆生心。」<anchor xml:id="nkr_note_add_0014001" n="0014001"/></quote>一切的
<lb n="0014a02" ed="Y"/><lb n="0014a02" ed="Y" type="old"/>一切，都出發於心而回歸於心；信大乘，卽是信得這個。</p></cb:div>
<lb n="0014a03" ed="Y"/><lb n="0014a03" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">三　本論在佛法中的地位</cb:mulu><head>三　本論在佛法中的地位</head>
<lb n="0014a04" ed="Y"/><lb n="0014a04" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0014a0401">一、從學派的系統說：佛滅四、五百年的時候，佛法分爲大、小乘。本論是
<lb n="0014a05" ed="Y"/>屬於<lb n="0014a05" ed="Y" type="old"/>大乘的；論中所談的發心、修行、證果，都是屬於大乘的。大乘法也有學派
<lb n="0014a06" ed="Y"/>的差<lb n="0014a06" ed="Y" type="old"/>別，但分別大乘學派，要從義理去分別。太虛大師分大乘爲三宗，卽法相唯
<lb n="0014a07" ed="Y"/>識宗<lb n="0014a07" ed="Y" type="old"/>、法性空慧宗、法界圓覺宗。我在<title level="m">《印度之佛敎》</title>，稱之爲虛妄唯識論、性
<lb n="0014a08" ed="Y"/>空唯<lb n="0014a08" ed="Y" type="old"/>名論、眞常唯心論；內容與大師所說相近（臺家的通、別、圓；賢家的法相
<lb n="0014a09" ed="Y"/>、破<lb n="0014a09" ed="Y" type="old"/>相、法性，也相近）。本論是屬於法界圓覺宗，或眞常唯心論的。佛法是否
<lb n="0014a10" ed="Y"/>唯心<lb n="0014a10" ed="Y" type="old"/>論，這是另一回事；但本論，徹底徹尾的是唯心論，是絕對唯心論，這是誰
<lb n="0014a11" ed="Y"/>也不<lb n="0014a11" ed="Y" type="old"/>能否認的。本論所說的<quote type="嚴謹引文">「衆生心」</quote>，含攝得生起的生滅雜染，而本質是不生
<lb n="0014a12" ed="Y"/>不<lb n="0014a12" ed="Y" type="old"/>滅的、淸淨的，所以唯心而又是眞常的，與無著系的虛妄唯識學不同。大乘法
<pb n="0015a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0015a"/>
<lb n="0015a01" ed="Y"/>的<pb n="0015a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0015a.old" type="old"/><lb n="0015a01" ed="Y" type="old"/>三宗論，有些人是不承認的。他們分大乘爲二宗：(一)、空（中觀）宗，(二)、唯
<lb n="0015a02" ed="Y"/>識<lb n="0015a02" ed="Y" type="old"/>宗。這因爲他們是重論的；唯識宗與空宗，都有豐富的論典，而眞常唯心一系
<lb n="0015a03" ed="Y"/>，<lb n="0015a03" ed="Y" type="old"/>論典極少。西藏所傳的，也以論師爲主，所以也說大乘但有二宗。然確實的考
<lb n="0015a04" ed="Y"/>察<lb n="0015a04" ed="Y" type="old"/>起來，三宗的體系是存在的。流傳在中國的大乘，決定有此三系的差別；從印
<lb n="0015a05" ed="Y"/>度<lb n="0015a05" ed="Y" type="old"/>傳來的經論去看，也是有此三系的。如<title level="m">《楞伽經》</title>、<title level="m">《密嚴經》</title>，雖說是唯識
<lb n="0015a06" ed="Y"/>宗<lb n="0015a06" ed="Y" type="old"/>的論典；但仔細地研究起來，倒是與眞常唯心論的體系相合的。我所理解的是
<lb n="0015a07" ed="Y"/>：<lb n="0015a07" ed="Y" type="old"/>大乘經可以分爲二系：(一)、判大小二乘的空相應大乘；(二)、判有空中三敎的唯
<lb n="0015a08" ed="Y"/>心<lb n="0015a08" ed="Y" type="old"/>不空大乘。如<title level="m">《般若經》</title>等，這是性空系的；<title level="m">《密嚴經》</title>、<title level="m">《楞伽經》</title>、<title level="m">《涅槃
<lb n="0015a09" ed="Y"/>經》</title>、<lb n="0015a09" ed="Y" type="old"/><title level="m">《金光明經》</title>等經，是以唯心不空爲究竟了義的。大乘法到達西北印，部
<lb n="0015a10" ed="Y"/>分的一切<lb n="0015a10" ed="Y" type="old"/>有系（有部、經部）的學者，承受了大乘法⸺性空與唯心不空的大乘
<lb n="0015a11" ed="Y"/>經，而通<lb n="0015a11" ed="Y" type="old"/>過一切有系的見地，融會而修正它，發揮出法相唯識的學系。大乘法定
<lb n="0015a12" ed="Y"/>有三大系<lb n="0015a12" ed="Y" type="old"/>的差別：眞常唯心系的要典，幾乎都是契經的。性空系的要典，有經也
<lb n="0015a13" ed="Y"/>有論。唯<lb n="0015a13" ed="Y" type="old"/>識系的要典，則幾乎都是論的；契經，也許就是<title level="m">《解深密經》</title>與<title level="m">《阿毘
<pb n="0016a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0016a"/>
<lb n="0016a01" ed="Y"/>達磨大乘經<pb n="0016a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0016a.old" type="old"/><lb n="0016a01" ed="Y" type="old"/>》</title>（還不一定偏屬唯識）吧！像唯識宗所依的六經，若沒有受過唯識
<lb n="0016a02" ed="Y"/>論的深切影<lb n="0016a02" ed="Y" type="old"/>響，去研究<title level="m">《華嚴經》</title>、<title level="m">《楞伽經》</title>、<title level="m">《密嚴經》</title>等，那所得到的結論
<lb n="0016a03" ed="Y"/>，是難得與唯識<lb n="0016a03" ed="Y" type="old"/>系相應的，反而會接近眞常唯心論的。論典可大分爲二宗，卽中
<lb n="0016a04" ed="Y"/>觀與唯識；契經<lb n="0016a04" ed="Y" type="old"/>也可以分爲二系，卽性空系與唯心不空系；由此卽總合爲三宗。
<lb n="0016a05" ed="Y"/>本論是屬於眞常<lb n="0016a05" ed="Y" type="old"/>唯心論一系，所以不應該專以空宗及唯識宗的觀點而論斷它。也
<lb n="0016a06" ed="Y"/>就因此，本論無<lb n="0016a06" ed="Y" type="old"/>論是中國或是印度造的，它所代表的思想，在佛敎思想中，有它
<lb n="0016a07" ed="Y"/>的獨到價値，値<lb n="0016a07" ed="Y" type="old"/>得我們深長的研究。</p>
<lb n="0016a08" ed="Y"/><lb n="0016a08" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0016a0801">二、從染淨所依說：佛法有兩大問題：(一)、雜染的生死，(二)、淸淨的解脫。
<lb n="0016a09" ed="Y"/><lb n="0016a09" ed="Y" type="old"/><title level="m">《阿含經》</title>和早期的聖典，一致的說：世間生死是緣起的。緣起法中，主要而有
<lb n="0016a10" ed="Y"/><lb n="0016a10" ed="Y" type="old"/>攝導性能的，是無明。十二緣起，說明生死流轉的雜染法，有它發展的程序；如
<lb n="0016a11" ed="Y"/><lb n="0016a11" ed="Y" type="old"/>由無明而起種種的行（業），由行（業）而招感有識的生死身。緣起雖如環無端
<lb n="0016a12" ed="Y"/><lb n="0016a12" ed="Y" type="old"/>，無明也由於因緣，但從緣起支的重心說，是無明⸺愚癡、無知。無明，是一
<lb n="0016a13" ed="Y"/><lb n="0016a13" ed="Y" type="old"/>切雜染法的重心。從生死而得解脫，證得涅槃的淸淨法，也是有攝導重心的，就<pb n="0017a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0017a.old" type="old"/>
<pb n="0017a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0017a"/>
<lb n="0017a01" ed="Y"/><lb n="0017a01" ed="Y" type="old"/>是明；明卽是般若，也卽是覺。所以說：<quote>「無明爲雜染法根本，明爲淸淨法根本
<lb n="0017a02" ed="Y"/><lb n="0017a02" ed="Y" type="old"/>。」</quote>或說：<quote>「以無明爲上首故，生一切世間雜染法；以明爲上首故，生一切出世
<lb n="0017a03" ed="Y"/><lb n="0017a03" ed="Y" type="old"/>淸淨法。」</quote></p>
<lb n="0017a04" ed="Y"/><lb n="0017a04" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0017a0401">因無明故有生死，因明故得涅槃。這與性空大乘所說的相近。性空大乘說：
<lb n="0017a05" ed="Y"/><lb n="0017a05" ed="Y" type="old"/>世間是緣起的。衆生所以長受世間生死，卽由於緣起中的無明；無明是不了諸法
<lb n="0017a06" ed="Y"/><lb n="0017a06" ed="Y" type="old"/>自性的本空，由此無明爲迷本，所以生死不了。這與<title level="m">《阿含經》</title>小不同，<title level="m">《阿含
<lb n="0017a07" ed="Y"/>經<lb n="0017a07" ed="Y" type="old"/>》</title>說無明，不專重不知性空的無常、無我，更說無明爲不知苦、不知集、不知
<lb n="0017a08" ed="Y"/>滅、<lb n="0017a08" ed="Y" type="old"/>不知道等（大乘著重了無明中的根本妄執）。從生死而能得解脫，由於般若
<lb n="0017a09" ed="Y"/>；般<lb n="0017a09" ed="Y" type="old"/>若爲悟本，卽證悟諸法的本性空寂。然般若可分爲二種：一、有爲般若，二
<lb n="0017a10" ed="Y"/>、無<lb n="0017a10" ed="Y" type="old"/>爲般若（見<title level="m">《大智度論》</title>）。有爲般若，約未證法性空的有漏智慧說。無爲般
<lb n="0017a11" ed="Y"/>若，約<lb n="0017a11" ed="Y" type="old"/>悟證空性的智慧說；般若與空性相契相應，與法性無爲不二而得名。這在
<lb n="0017a12" ed="Y"/><title level="m">《阿含<lb n="0017a12" ed="Y" type="old"/>經》</title>的根本敎義中，有一問題存在。佛說因緣所生法，主要是約雜染法說
<lb n="0017a13" ed="Y"/>的。有爲<lb n="0017a13" ed="Y" type="old"/>（爲業感所生的）緣起，卽苦諦與集諦；涅槃是滅諦無爲法；這從染而
<pb n="0018a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0018a"/>
<lb n="0018a01" ed="Y"/>淨，能證<pb n="0018a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0018a.old" type="old"/><lb n="0018a01" ed="Y" type="old"/>法性寂滅的，是以慧爲攝導的戒定慧⸺道諦。道諦是有爲呢？還是無
<lb n="0018a02" ed="Y"/>爲？有爲<lb n="0018a02" ed="Y" type="old"/>緣起，一向約苦、集說，無爲但約涅槃滅諦說。從道諦的因緣相資說，
<lb n="0018a03" ed="Y"/>有說是有爲<lb n="0018a03" ed="Y" type="old"/>的；從道諦的不因涅槃而永滅說，有說是無爲的。<title level="m">《大智度論》</title>的分
<lb n="0018a04" ed="Y"/>別般若（道<lb n="0018a04" ed="Y" type="old"/>諦的根本）爲二，可說是會通了<title level="m">《阿含經》</title>中略說而未盡的諍論⸺
<lb n="0018a05" ed="Y"/>卽般若不與空<lb n="0018a05" ed="Y" type="old"/>性相應的是有爲，與空性相應的是無爲。這如唯識者所說的圓成實
<lb n="0018a06" ed="Y"/>一樣：如說有<lb n="0018a06" ed="Y" type="old"/>染依他與淨依他（淸淨的緣起），那圓成實卽專指空性。如不立淸
<lb n="0018a07" ed="Y"/>淨依他，那麼<lb n="0018a07" ed="Y" type="old"/>無漏的道諦，也卽稱爲圓成實了（如無爲般若）。但性空者以雜染
<lb n="0018a08" ed="Y"/>法的根本爲無<lb n="0018a08" ed="Y" type="old"/>明，淸淨法的根本是般若；而唯識者說以無明、般若爲本的是約迷
<lb n="0018a09" ed="Y"/>悟說，而<lb n="0018a09" ed="Y" type="old"/>建立雜染法與淸淨法的本依，說緣生法卽是依他起，根本依是阿賴耶識
<lb n="0018a10" ed="Y"/>。賴耶爲<lb n="0018a10" ed="Y" type="old"/>生死雜染依；也由此轉染依成淨依。然初期的唯識學，依（唯心不空）
<lb n="0018a11" ed="Y"/>大乘經立<lb n="0018a11" ed="Y" type="old"/>論，以法界（卽眞如法性）爲淸淨法本。一切衆生，雖（大都）有無漏
<lb n="0018a12" ed="Y"/>種子是法界性<lb n="0018a12" ed="Y" type="old"/>所攝；但在衆生位，此無漏種子（不是阿賴耶識）卻是附屬於阿賴
<lb n="0018a13" ed="Y"/>耶識的。到無<lb n="0018a13" ed="Y" type="old"/>漏現前，無漏種起無漏現行，卽依屬於法界。所以，菩薩發菩提心
<pb n="0019a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0019a"/>
<lb n="0019a01" ed="Y"/>、修菩薩行，<pb n="0019a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0019a.old" type="old"/><lb n="0019a01" ed="Y" type="old"/>一切以法界爲依；法界卽聖法的因。但後來，更傾向於一切有系的
<lb n="0019a02" ed="Y"/>，如<title level="m">《成唯識<lb n="0019a02" ed="Y" type="old"/>論》</title>等，淸淨無漏法依又偏重阿賴耶識中的種子了。本論是眞常唯
<lb n="0019a03" ed="Y"/>心論，對生<lb n="0019a03" ed="Y" type="old"/>死雜染（不覺）的迷妄方面，從阿賴耶與無明的統一中，而說爲依爲
<lb n="0019a04" ed="Y"/>本的；以無<lb n="0019a04" ed="Y" type="old"/>明爲本，卽是說以阿賴耶爲本（<title level="m">《阿含經》</title>所說的阿賴耶，本與染執
<lb n="0019a05" ed="Y"/>是不能分離<lb n="0019a05" ed="Y" type="old"/>的）。這等於統一了唯識家的阿賴耶緣起與愛非愛（無明）緣起（這
<lb n="0019a06" ed="Y"/>兩者的分離<lb n="0019a06" ed="Y" type="old"/>，本不是佛法本義）。說到覺悟與淸淨方面，本論是從法界（眞如）
<lb n="0019a07" ed="Y"/>與般若的統<lb n="0019a07" ed="Y" type="old"/>一中，而說爲本爲依的。覺，就是明和智慧。單說覺，卽與<title level="m">《阿含經
<lb n="0019a08" ed="Y"/>》</title>、空宗等<lb n="0019a08" ed="Y" type="old"/>一致；單說法界，卽與初期的唯識學相合。而本論約法界與明覺的統
<lb n="0019a09" ed="Y"/>一說，所以<lb n="0019a09" ed="Y" type="old"/>覺又是本覺，是與法界不離的本覺性；以法界爲本，卽般若爲本。此
<lb n="0019a10" ed="Y"/>爲本論的特色<lb n="0019a10" ed="Y" type="old"/>。</p>
<lb n="0019a11" ed="Y"/><lb n="0019a11" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0019a1101">三、從三類的著重說：一切，可以歸納爲三：(一)、色，一般稱爲物質，卽是
<lb n="0019a12" ed="Y"/><lb n="0019a12" ed="Y" type="old"/>佔有空間的、有體質的事物。(二)、心，卽一般所說的精神。(三)、理性，佛法中名
<lb n="0019a13" ed="Y"/><lb n="0019a13" ed="Y" type="old"/>爲法性，卽物質與精神的眞相或眞理。這三者，相當於一般哲學中的物質界、精<pb n="0020a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0020a.old" type="old"/>
<pb n="0020a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0020a"/>
<lb n="0020a01" ed="Y"/><lb n="0020a01" ed="Y" type="old"/>神界、本體界。依<title level="m">《阿含經》</title>與性空大乘說，這三者是平等的：</p>
<lb n="0020a02" ed="Y"/><p cb:type="pre" xml:id="pY07p0020a0201">　　　色──┬─法
<lb n="0020a03" ed="Y"/>　　　心──┘
<lb n="0020a04" ed="Y"/>　　　性───法性</p>
<lb n="0020a05" ed="Y"/><lb n="0020a02" ed="Y" type="old"/><lb n="0020a05" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0020a0501">如人，是色、心相依而有的，相依相待而存在的緣起法，如瞎子和跛子一樣
<lb n="0020a06" ed="Y"/><lb n="0020a06" ed="Y" type="old"/>，互相依存起來，看得見也走得路；一旦分離，就不成了。色、心是相依互待而
<lb n="0020a07" ed="Y"/>有<lb n="0020a07" ed="Y" type="old"/>生命的、文化的、偉大的作用，這是有爲生滅的現象；論到本性⸺法性，是
<lb n="0020a08" ed="Y"/>無<lb n="0020a08" ed="Y" type="old"/>爲不生不滅的。不說一切法只是理性，也不說一切法只是色與心；色、心與法
<lb n="0020a09" ed="Y"/>性，<lb n="0020a09" ed="Y" type="old"/>不一不異，而各有它的特徵。</p>
<lb n="0020a10" ed="Y"/><lb n="0020a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0020a1001">唯識者不這樣說，特別看重了心，說色是依心而起的。以爲心從種子生起的
<lb n="0020a11" ed="Y"/><lb n="0020a11" ed="Y" type="old"/>時候，自然而然的現起二種相：一、能取的精神的識知作用⸺見分，二、所取
<lb n="0020a12" ed="Y"/><lb n="0020a12" ed="Y" type="old"/>的境相作用⸺相分。如以客觀存在的爲色，那麼境相卽是色（古有判色、心、
<lb n="0020a13" ed="Y"/><lb n="0020a13" ed="Y" type="old"/>空三諦的，卽三性的另一解說）。</p><pb n="0021a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0021a.old" type="old"/>
<pb n="0021a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0021a"/>
<lb n="0021a01" ed="Y"/><lb n="0021a01" ed="Y" type="old"/><p cb:type="pre" xml:id="pY07p0021a0101">　　　　　　　　┌─相分境（色）
<lb n="0021a02" ed="Y"/>　　　自證心──┴─見分心
<lb n="0021a03" ed="Y"/>　　　法性</p>
<lb n="0021a04" ed="Y"/><lb n="0021a04" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0021a0401">心自體是自證分，心自體起用時，見分、相分同時而生。這樣的成立一切法
<lb n="0021a05" ed="Y"/><lb n="0021a05" ed="Y" type="old"/>唯識，心卽被剖析爲二。色與心雖都是從種子生的因緣所生法，卽依他起法；但
<lb n="0021a06" ed="Y"/><lb n="0021a06" ed="Y" type="old"/>依他起的本質，是虛妄分別的心心所法爲性，而色不過是現似心外存在的心相而
<lb n="0021a07" ed="Y"/><lb n="0021a07" ed="Y" type="old"/>已。唯識家以爲：有爲法（心心所爲本的）與無爲法是平等的，不一不異的；法
<lb n="0021a08" ed="Y"/><lb n="0021a08" ed="Y" type="old"/>性不離心識，所以名爲唯識。</p>
<lb n="0021a09" ed="Y"/><lb n="0021a09" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0021a0901">本論是眞常唯心系的，所說的心，比唯識學還要強化。心⸺衆生心，不但
<lb n="0021a10" ed="Y"/><lb n="0021a10" ed="Y" type="old"/>含攝了色，而且統有理性與事象（卽無爲與有爲）。如說：一心法有二種門：一
<lb n="0021a11" ed="Y"/>者<lb n="0021a11" ed="Y" type="old"/>心眞如門，二者心生滅門。生滅心，是不離心眞如的。從不離眞如心而現起的
<lb n="0021a12" ed="Y"/>生<lb n="0021a12" ed="Y" type="old"/>滅心說，含攝得本覺與不覺。不覺，卽生死雜染的心；本覺，卽開展爲淸淨解
<lb n="0021a13" ed="Y"/>脫的<lb n="0021a13" ed="Y" type="old"/>心。從不順眞如而發展爲生滅雜染的，卽依不覺爲本，又開展爲一般的精神
<pb n="0022a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0022a"/>
<lb n="0022a01" ed="Y"/>、物質<pb n="0022a" ed="Y" xml:id="Y07.0007.0022a.old" type="old"/><lb n="0022a01" ed="Y" type="old"/>。我們現前的精神與物質（色、心），都是從不覺而生起的；不覺又依於統
<lb n="0022a02" ed="Y"/>攝理<lb n="0022a02" ed="Y" type="old"/>事染淨的衆生心而存在的。這樣，<title level="m">《大乘起信論》</title>所說的心，卽可爲三級：</p>
<lb n="0022a03" ed="Y"/><lb n="0022a03" ed="Y" type="old"/><p cb:type="pre" xml:id="pY07p0022a0301">　　　　　　　　　　　　　　　　┌─所現所取境
<lb n="0022a04" ed="Y"/>　　　　　　┌心生滅門（心）──┴─現境取境心
<lb n="0022a05" ed="Y"/>　　　衆生心┤
<lb n="0022a06" ed="Y"/>　　　　　　└心眞如門</p>
<lb n="0022a07" ed="Y"/><lb n="0022a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY07p0022a0701">理性與事象、精神與物質，都含攝在一心⸺衆生心裡，這是絕對的唯心論
<lb n="0022a08" ed="Y"/><lb n="0022a07" ed="Y" type="old"/>（現代的辯證法唯物論，把這三者都依屬於物質：精神是由物質派生出來的；理
<lb n="0022a09" ed="Y"/><lb n="0022a08" ed="Y" type="old"/>性是物質的一般法則。這是與絕對唯心論，恰好相反）。把理性與事象、物質與
<lb n="0022a10" ed="Y"/><lb n="0022a09" ed="Y" type="old"/>精神，都統一於衆生心，爲本論的特色。</p></cb:div></cb:div>
</body>
<back>
<cb:div type="apparatus">
<head>校注</head>
<p>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="add-notes">
<head>新增校注</head>
<p>
<note n="0001001" resp="#resp2" type="add" cb:note_key="Y07.0001a01.08" target="#nkr_note_add_0001001">民國三九年講。CBETA 按：印順文敎基金會提供如下資訊：<p>參見《印順導師著作總目･序》第 9 頁（正聞出版社編，竹北：正聞出版社，2008 年，重版一刷；初版發行於 2000 年）。</p></note>
<note n="0002001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0002001">《衆經目錄》卷5(CBETA, T55, no. 2146, p. 142, a16)</note>
<note n="0012001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0012001">《攝大乘論釋》卷1〈1 釋依止勝相品〉(CBETA, T31, no. 1595, p. 155, a11-12)</note>
<note n="0014001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0014001">《大乘起信論》卷1(CBETA, T32, no. 1666, p. 575, c21)</note>
</p>
</cb:div>
</back></text></TEI>